首页 商标服务 版权服务 专利服务 400电话办理 认证类业务 关于我们
免费咨询热线
0351-8209370


新闻中心
联系山西商标注册百争鸣
   当前位置:首页 > - 文章中心 > - 侵权案例

共享单车“小黄车”商标侵权案开审 双方同意调解

发布时间:2018-3-12 21:04:13   来源:太原商标注册    浏览次数:1203

近日,数人(上海)智能科技有限公司(简称“数人公司”)因认为“ofo小黄车”侵犯了“小黄车”的注册商标,将“ofo小黄车”的所有人北京拜克洛克科技有限公司(简称“ofo公司”)诉至法院,索赔300万。

2015年7月29日,咔扑公司提出“小黄车”商标申请。2017年2月22日,经上海市浦东新区市场监督管理局批准,“咔扑(上海)网络科技有限公司”更名为“数人(上海)智能科技有限公司”。

2017年5月17日,ofo公司正式将品牌名称从“ofo共享单车”更改为“ofo小黄车”。树人公司认为ofo公司属于主观上寻求将“ofo小黄车”作为区分其商品/服务来源的标识。

树人公司发现,ofo公司使用的“ofo小黄车”商标与树人享有专用权的注册商标“小黄车”构成近似。ofo公司将“ofo小黄车”在App名称、App详情介绍、App启动界面、用户登录界面、App服务主界面、使用扫描界面、官方网站App下载界面、App用户服务协议、App版本记录、官方广告宣传以及活动中持续地、多次地使用在显著位置,属于客观上对“ofo小黄车”进行了《商标法》意义上的使用。

树人公司认为,ofo公司的行为构成了对树人公司的注册商标专用权的侵犯,故将ofo公司诉至法院。请求法院判定ofo侵犯其注册商标专用权,并判决ofo立即停止侵权行为,停止使用“小黄车”商标;判决ofo在相关媒体、网站上刊登声明,消除影响赔偿经济损失300万元以及相关合理支出。

11月8日下午两点,海淀依法组成合议庭开庭审理了此案,中关村法庭庭长陈昶屹任审判长,海淀法院原被告代理人出席了庭审。

对于数人公司的上诉,ofo方面则表示该公司使用“小黄车”是描述性善意合理使用,且使用在“自行车出租、互联网租赁自行车”服务上,即便属于商标性使用、也不属于在原告涉案注册商标核定使用商品、服务上的使用。

此外,ofo方面还指出,原告长期未真实商标性使用"小黄车",属于恶意注册商标,其目的是通过诉讼牟利。
最终,双方经过 4 小时的开庭审理,表示愿意在法庭的主持下进行调解,当庭未宣判。
· 侵权案例最近更新
· 山西祁县查处一起涉嫌销售侵犯“PHILIPS”商标 · 因为商标注册问题 方大同胡辣汤上诉长达两年时间 最
· 武汉热干面引起的商标纠纷 · 商标局在商标注册实质审查中集中打击的几种恶意注册申
· 男子贴牌卖假货 侵犯注册商标专用权 · 明知是假酒还销售 男子被判刑
· 山西祁县某商铺涉嫌销售侵犯山西杏花村汾酒有限公司出 · 奇瑞eQ状告奔驰EQ商标侵权 自主品牌维权第一遭
· 金华大头儿子服饰侵权央视动画 14件争议商标被宣告 · 剑南春“剑指”商标侵权 两审均获胜诉
· 这10个商标侵权的典型案例,你一定不知道! · 烟台海关查获一起出口粉丝商标侵权案

版权所有:百争鸣商标专利网 盛邦知识产权代理有限公司   CopyRight © 2014--2018 山西商标注册 All rights reserved.
地址:山西省太原市小店区长风街108号长风画卷C座2单元14楼  电话:0351-8209370、400-880-9370
技术支持:飞扬动力     晋ICP备14002363号